先說兩個商業(yè)案例：

-歐洲最大的虛擬電廠運營商Next Kraftwerke，設立于2009年，在2021年被殼牌收購。創(chuàng)始人Jochen Schwill在出售公司以后，成立一家名為SpotmyEnergy的家庭能源管理公司，以智能電表為入口，并響應價格信號。

-著名的奧的斯電梯創(chuàng)公司，創(chuàng)始人Elisha Otis 因為白喉癥不到 50歲就去世。他發(fā)明的安全電梯讓摩天大樓開始全面普及，讓曼哈頓的無數(shù)地主發(fā)了大財，但自己死時卻資不抵債。

在商業(yè)的世界里，技術發(fā)明者往往不是最終的價值捕獲者。研究技術革新導致的權(quán)力架構(gòu)的改變，引發(fā)新的產(chǎn)業(yè)生態(tài)變革才是關鍵。而絕大多數(shù)創(chuàng)新技術本身并不具備引發(fā)生態(tài)架構(gòu)改變，影響權(quán)力格局的能力。

奧的斯還算好的，至少他留下了OTIS電梯，至今還是電梯行業(yè)的龍頭企業(yè)，但是沒有多少人記得發(fā)明“顯像管電視機”的人是誰，這些人并沒有從電視機的繁榮里賺到錢。

虛擬電廠就是奧的斯電梯和顯像管電視機，它很重要，但是它并不會馬上帶來權(quán)力架構(gòu)的變化，引發(fā)產(chǎn)業(yè)生態(tài)級的變革。

對傳統(tǒng)電力系統(tǒng)來說，虛擬電廠再怎么重要，也只是最大負荷3-5%的可調(diào)節(jié)能力提供者，而且必須融入到傳統(tǒng)電力系統(tǒng)中，按照電廠一樣運行和交易。

歐洲也是一樣的，收購Next KraftWerke的殼牌，是一家傳統(tǒng)的油氣廠商，決定了向清潔電力轉(zhuǎn)型，但是它的運作模式依然是傳統(tǒng)的，也潛入歐洲電力系統(tǒng)的運行規(guī)則體系里。

從這個意義上，虛擬電廠對電力系統(tǒng)的創(chuàng)新價值，目前看是比淘寶、拼多多、微信、ChatGPT這種低1-2個數(shù)量級的。

因為淘寶、微信、ChatGPT并不在一個“傳統(tǒng)”的體系里去改造權(quán)力結(jié)構(gòu)，而是一開始就創(chuàng)立了一個新的體系。

慢慢到了支付這個場景，螞蟻金服VS傳統(tǒng)“巴塞爾協(xié)議”的金融體系，遇到的挑戰(zhàn)大家都看到了。

所以我的觀點就是：虛擬電廠一旦到220kV及以上調(diào)度，到了集中市場的交易場內(nèi)，商業(yè)價值是有限的，天花板就在那里。

那么電力行業(yè)就沒有“拼多多時刻”了么？

在拼多多出現(xiàn)之前，大部分人認為互聯(lián)網(wǎng)電商的勝負已定，淘寶、天貓、京東，加上一些小的玩家比如唯品會，他們的目標客戶是“城市中產(chǎn)”。

拼多多的目標客戶是“五環(huán)外”，用極致的價格去卷。拼多多的另一個影響是，現(xiàn)在很多義烏小商家競爭不過河北商家了。

現(xiàn)在虛擬電廠大部分的客戶和玩家，都是“五環(huán)內(nèi)”的。

電力的“五環(huán)外”，在10kV及以下，大量中小企業(yè)和中小園區(qū)，它們不會有什么高大上的“零碳園區(qū)”、“數(shù)智化企業(yè)”，但是在激烈競爭中，它們對能源成本和滿足CBAM有需求。

在這個場域中，是不是虛擬電廠、零碳都不太重要，只要提供滿足它們能夠支付得起的能源服務，技術能夠提升能源管理的效益即可。

這是傳統(tǒng)玩家不愿意，也沒有能力玩的。

就像淘寶玩了傳統(tǒng)百貨大樓不屑于玩的，拼多多玩了淘寶不屑于玩的。

它們可能只占整個電力消費量的10%，但是我認為這才是具有“拼多多時刻”價值的場景所在，最重要的一點是，在這個場景中，既有的“權(quán)力格局”沒那么強悍，客戶集中度也沒那么高，甚至你可以不需要和供電公司打交道。

創(chuàng)業(yè)說白了就是玩別人不屑的，在泥坑里仰望星空。

創(chuàng)新不易，一起共勉。